Проблемы и вопросы отечественной историографии 1917-1930 годыСтраница 3
Своеобразным логическим завершением полемики по проблемам методологии истории стала широкая дискуссия об общественно-экономических формациях. Начало ей положила вышедшая в 1920 г. книга С. М. Дубровского «К. вопросу о сущности "азиатского" способа производства, феодализма, крепостничества и торгового капитала». Автор подверг критике мысль М. Н. Покровского о необходимости выделения «торгового капитализма» в особую формацию, но сам впал в аналогичную ошибку, выделив в две различные формации феодализм и крепостничество. Основными итогами дискуссии были:
1) признание марксистского учения об общественно-экономических формациях незыблемой методологической основой развития исторической науки в стране;
2) завершение полемики с учеными-немарксистами по вопросам философии истории и признание многими из них, чаще всего словесное, своих ошибок;
3) унификация методологии марксистского направления отечественной историографии, проявившаяся в отказе от мнения М. Н. Покровского о «торговом капитализме» как особой формации и признании «азиатского» способа производства, упоминаемого К. Марксом, неотличимым от рабовладельческой и феодальной формаций;
4) постановка задачи конкретизации учения о формациях на историческом материале России.
Изучение отечественной истории эпохи феодализма. Изучение социально-экономической и политической истории России в феодальную эпоху в 20-е гг. связано, в первую очередь, с достижениями и работами историков-немарксистов. В центре их внимания оказались вопросы истории России переломных эпох, что было обусловлено в значительной степени стремлением разобраться в происходящем вокруг, найти исторические аналоги.
Среди разрабатываемых проблем - история «смутного времени», к обобщению которой обратились Ю. В. Готье и С. Ф. Платонов. Исходными событиями, с которых началась «смута», Ю. В. Готье считал «чрезмерное напряжение сил государства, нарастающее недовольство в народных массах, раскол в правящих кругах, борьбу между царями .» (Готье Ю. В. Указ. соч. С. 23). Он в значительной степени разделял сложившуюся, ставшую традиционной схему: смуту начали «верхи» - бояре, я поддержали «низы». В этих условиях государственный организм был вынужден «обороняться». Общий вывод рассуждении Ю. В. Готье можно свести к высказанному им положению: «Анархические низы, подавленные, замолчали на целых полвека, что помогло московскому государственному строю укрепиться на очень долгое время» (Там же. С. 144).
С. Ф. Платонов в 1921 г. издал свою монографию о Борисе Годунове, в 1923 г. книгу об Иване IV Грозном и исследование «Смутное время». В них автор популяризировал высказанную идею о том, что в «смуте» было уничтожено боярство и потерпело поражение казачество. «Верх» и «низ» московского общества проиграли, а выиграли средние слои – служилый люд, и тяглые посадских общин. Закономерным продолжением разработки истории XVII в. С. Ф. Платоновым явилась монография «Москва и Запад в XVI – XVII веках» (1925 г.), центральная идея которой заключалась в положении о «расцвете пышным цветом» иностранного элемента в Москве к концу XVII в.
Начало освободительной войны. Свержение власти шляхетской Польши на Украине. Причины, характер и движущие силы освободительной борьбы.
Богдан Хмельницкий
В конце 40-х годов XVII в. феодально-крепостническое угнетение народных масс Украины – особенно усилилось. Крестьяне работали на барщине по пять-шесть дней в неделю, отбывали массу других повинностей, а также платили обременительные государственные налоги. Они находились в полной личной зависимости от своего владельца, который мог их пр ...
Значение Олимпийских игр
Олимпийские игры не понимались древними эллинами как сугубо спортивные соревнования и только.
Это было, прежде всего, и с начала до конца величайшее религиозное празднество, которое в классический период греческой истории (V-IV вв. до н. э.) переросло в важнейшее религиозно-общественное событие общегреческого масштаба как воплощение пр ...
Политика Фридриха II Штауфена
В 1212 г. папа Иннокентий III помог Фридриху II Штауфену занять германский престол. К этому времени немецкие князья настолько уже укрепили свою независимость, что не могло быть и речи о их реальном подчинении императорской власти. Поэтому Фридрих II (1212— 1250)—один из наиболее образованных монархов средневековья — подобных целей и не ...
